October 22nd, 2007

ThinkBW

"Так вот ты какой, северный олень"!

А вот этот пост, наоборот, требует объемистого текста: уж больно прочно забыто то, о чем здесь пойдет речь… Впрочем, кому это не интересно, могут и не читать - после короткого введения "история вопроса", так сказать, закатана под кат.  

UPD: Тут автор изрядно напортачил. ОБЯЗАТЕЛЬНО прочтите апдейт -2 внизу... А в таком виде я это оставил, чтобы служило ВЕЧНЫМ УКОРОМ и НАПОМИНАНИЕМ...

69.12 КБ
О Чарльзе Дарвине, авторе теории происхождения видов, знают все. Более эрудированные смогут даже рассказать о знаменитой экспедиции на корабле "Бигль" и открытиях Дарвина на Галапагосских островах. Но совсем мало кто помнит о том, что понятие "выживание сильнейшего" принадлежит вовсе не ему, а другому британскому естествоиспытателю Альфреду Расселу Уоллесу, и что своим рождением теория происхождения видов обязана вовсе не островам у побережья Южной Америки, а "Малайскому архипелагу" – так и назывался знаменитый некогда главный труд жизни Уоллеса.
30.92 КБ 

Collapse )Сам Уоллес писал:
"Контраст нигде не выражен столь резко, как при переходе от острова Бали к Ломбоку, где два региона находятся ближе всего друг к другу. На Бали мы видим бородаток, фруктовых дроздов и дятлов; при переходе на Ломбок их уже нет, но там в изобилии водятся какаду, медоеды и brush-turkey, которые точно так же неизвестны на Бали и любом другом острове к западу.
Пролив здесь имеет 15 миль в ширину, и потому за два часа мы можем перейти от одного великого раздела земли к другому, которые столь же разительно отличаются друг от друга своим животным миром, как и Европа от Америки".
33.84 КБ

А разгадка проста: во времена максимального обледенения нашей планеты уровень воды в морях и океанах был на 180 метров ниже, чем сейчас. Тогда с азиатского континента можно было по суше попасть сначала на Суматру, затем - на Яву и, наконец, на Бали - но не соседний с ним Ломбок!
В круизе на Sea Safari я пересек "линию Уоллеса" по морю во второй и третий раз в жизни (на самолете - намного чаще). Конечно же, было бы просто смешно ожидать, чтобы эта граница оставила какой-то след на воде…
Но вот закаты там просто великолепны! 
  Collapse )
Collapse )

Collapse )  
 

P.S. А причем тут северный олень? А не при чем, это из анекдота...
P.P.S. А причем тут тупай на первом снимке? Тоже особо не при чем, просто я его люблю... :-)

UPD-2: Автора выпороли. И правильно сделали! "А не пиши не по источникам!"
Вот что написал в комменте на darwiniana :
"Вы пишете:
"понятие "выживание сильнейшего" принадлежит вовсе не ему [Дарвину], а другому британскому естествоиспытателю Альфреду Расселу Уоллесу".
Это не так. Уоллес начал работу над теорией эволюции в 50-х, а между тем вот отрывок из переписки Дарвина с Лайелом в 41-м, за десятилетие до того, как Уоллес начал вообще заниматься наукой:
«Смирение с выводом о том, что "выживает сильнейший", было горьким разочарованием для меня - я, вероятно, сделаю немного больше, но должен ограничиться восхищением успехами, которые в Науке делают другие.»

Вы пишете:
«своим рождением теория происхождения видов обязана вовсе не островам у побережья Южной Америки, а "Малайскому архипелагу" – так и назывался знаменитый некогда главный труд жизни Уоллеса.»
Тут стоит, мне кажется, положиться на мнение самого Уоллеса. Который, ознакомившись с работой Дарвина, безоговорочно отдал ему приоритет. Так же, как Лайел.

Вы пишете:
«намного большее воздействие идеи Уоллеса оказали на самого великого натуралиста. По собственному признанию Дарвина, присланная с Тернате статья была воспринята им "как гром с ясного неба".»
Это чистый передёрг. Идеи Уоллеса не оказали на Дарвина ниакого воздействия. Воздействие оказало то, что Уоллес получил формальный приоритет, прислав на публикацию работу, едва ли не слово в слово повторяющую концепции, выписываемые и доказываемые в работе Дарвина.

Вы пишете:
«Сам Дарвин утверждал, что идеи о борьбе за существование и выживании наиболее приспособленных пришли к нему за несколько дней до Уоллеса, но признавал, что он тогда не записал их.»
Дарвин утверждал не это. Он говорил не о "нескольких днях", а о нескольких десятилетиях. И именно доказал это публикацией своей переписки. Т.е. тут у Вас всё сточностью до наоборот.

Вы пишете:
«Вся рукопись написана синими чернилами, но все места, где идеи Дарвина и Уоллеса совпадают, вписаны в нее поверх синих строк черными чернилами. А ведь черными чернилами Дарвин писал и статью, опубликованную в одном номере со статьей Уоллеса...»

Простите, но как аргумент это просто смешно.
Разумеется, Дарвин вполне мог провести правку, ознакомившись с формулировками Уоллеса. Но эти правки были сугубо косметическими, потому как ИДЕЯМ этим посвящена ВСЯ работа Дарвина. В неё нельзя вписать идеи, которые изначально в ней и доказываются.

Вот что ответил я:
Серьезно возразить нечего. Возражаю только против выражения "передерг". Сие есть действие сознательное, а я просто увлекся-с... Вот что получается, когда пишешь по литературе, а не по источникам...
В знак глубокого раскаяния готов снять пост (если настаиваете). Но я бы оставил - что надо, Вы поправили, а остальное, возможно, все же кому-то интересно.
Более того, если не возражаете, я бы выложил Ваш коммент и на своем блоге (или, если есть минутка, м.б., сделаете это сами?) ["Добро" получено].
Также в знак глубокого раскаяния послезавтра буду Дарвина хвалить. Как одного из основоположников современной геологии. :-)
Спасибо!"
 

ЗАВТРА: Дом на воде
ПОСЛЕЗАВТРА: Прощание с кораллами… 
 </div>